Des Programmierers Handwerkszeug: Eine Stringklasse

Interessant; das steht anscheinend in keiner C++-Referenz.

Das ist eine Implikation der Sprache, die den meisten Entwicklern egal ist, weil die meistens keine Standardtypen neu implementieren.
Das trifft dann eigentlich nur Leute, die selber Container oder Basistypen implementieren um bestimmtes Verhalten zu erreichen, oder ähnliches.

Ist jetzt nicht so tragisch, man muß sich dessen aber bewußt sein, daß man durch eine einzige virtual Methode einen Overhead durch die vtable Verwaltungsstruktur in Kauf nimmt.

Nicht umsonst sind praktisch die STL Typen und Container ohne Virtuals und machen die Anpassbarkeit über Templates.

was mich daran stört ist daß man immer erst nachsehen muß wie groß diese Typen auf dem Zielsystem wirklich sind

Ansich ist das spezielle bei der Verwendung von size_t nicht nötig, weil das immer der Typ für Größenangaben ist.

bei den Standarddatentypen (numerisch) ist auf einen Blick erkennbar was maximal zurückkommt

Das ist leider noch viel abhängiger von Architektur und Compiler.
C und C++ spezifizieren keine Größen sondern praktisch nur Hierachien, also zB ein char ist mindestens 1 Byte (darf aber auch mehr sein), ein int ist nicht kleiner als ein char, ein long ist nicht kleiner als ein int, usw.

Ein 6 Bit DOS Compiler macht zb 16 Bit int, ein 32 Bit Compiler 32 Bit int.
Auf 32 Bit Plattformen ist ein long normalerweise auch nur 32 Bit, auf 64 Bit Plattformen üblicherweise 64 Bit, allerdings hab ich kürzlich gelesen, der Compiler von Microsoft würde auch auf 64 Bit nur 32 Bit longs benutzen.

Das hatte ich schon mal; talk about interface bloat

Interface Bloat ist eher so ansich feine Methoden wie replace und ähnliches, siehe std::string und dessen ziemlich minimales Interface.

Das Problem mit dem const char* Cast tritt dann voll auf, wenn die String Klasse keinen ASCII oder Latin1 Text beinhaltet sondern eine andere Kodierung.
Siehe zB QString, der intern UTF-16 benutzt und wo der const char* Cast Operator auf Latin1 konvertiert, weil das die üblichste ist.

Sicherer ist in dessen Fall die Verwendung der expliziten Konvertierungsmethoden wie zB QString::latin1() oder QString::utf8(), weil die implizite Konvertierung je nach Inhalt des Strings ein beliebig falsches Ergebnis liefern kann

---

Bewertung: 113 Punkte bei 22 Stimmen. Den Beitrag bewerten: Gut / Schlecht