Home / LinuxUser / 2008 / 11 / Nachbars Kirschen

Newsletter abonnieren

Lies uns auf...

Folge LinuxCommunity auf Twitter

Top-Beiträge

Eingedost
(161 Punkte bei 4 Stimmen)
Aufteiler
(161 Punkte bei 4 Stimmen)

Heftarchiv

LinuxUser Heftarchiv

EasyLinux Heftarchiv

Ubuntu User Heftarchiv

Ubuntu User Heftarchiv

Partner-Links:

Das B2B Portal www.Linx.de informiert über Produkte und Dienstleistungen.

Aufmacher Artikel

Nachbars Kirschen

15.01.2009

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,

meik_michalke_foto.png

es hat sich inzwischen herumgesprochen, dass freie Musik unter Creative-Commons-Lizenzen nicht mit einer Mitgliedschaft in Verwertungsgesellschaften, wie der deutschen Gema [1], vereinbar ist. Das ist nicht etwa eine Kampfansage an die Gesellschaften: Diese lehnen vielmehr eine Freigabe einzelner "ihrer" Werke kategorisch ab [2].

Ihren eigenen Internetauftritt aber vertraut die Gema dann doch gern freier Software an: Er wird von einem Apache-Webserver gehostet [3]. Da steht die Gema übrigens nicht allein, auch ihre Pendants aus der Schweiz und Österreich setzen für die Homepage auf Linux und Apache. Die schweizerische Suisa zog sogar nach jahrelangem Einsatz von Microsoft-Servern auf Linux um – eigentlich wenig überraschend, gilt freie Software doch gerade im Netzwerkbereich als zuverlässig, flexibel und sicher. Das Kostenargument spielt hier im Einzelfall wohl gar nicht die große Rolle, die Qualität stimmt einfach.

Man kann natürlich auch nicht von jedem, der freie Software verwendet, einen vergleichbaren Beitrag für die Allgemeinheit einfordern. Die GPL erlaubt den Einsatz der Programme zu jedem beliebigen Zweck, ohne zu diskriminieren. Dass aber ausgerechnet die musikalischen Verwertungsgesellschaften freie Software benutzen, um im Internet ihre Nicht-Mitglieder vor dem Einsatz freier Lizenzen zu warnen (allen Mitgliedern ist dies ja aufgrund der Satzung schon unmöglich), wirkt schon äußerst inkonsequent.

Gilt als Argument zur Verteidigung, dass Software nicht das gleiche ist wie Musik? Wohl kaum: Auch Software unterliegt, selbst wenn sie unter einer freien Lizenz steht, urheberrechtlichem Schutz. Ihre Urheber gaben sie bewusst frei – jedermann kann sie verwenden und weiterentwickeln, das gestatten die Lizenzen. Das kann man natürlich mit allen Werkformen tun, die das Urheberrecht schützt, nicht nur mit Software. Zudem will ja auch niemand Musik wie Software behandeln: Genau das ist ja der Grund, warum dafür andere Lizenzen (zum Beispiel Creative Commons [4]) entwickelt wurden.

Um den Punkt vielleicht noch etwas klarer zu machen: Fotos sind auch etwas anderes als Musik. Wenn das Argument "ist doch was anderes" für Software zieht, könnte die Gema ihren Webauftritt auch mit frei lizenzierten Bildern aufmöbeln und gleichzeitig vor diesen Lizenzen warnen. Das wäre dann schon auf den ersten Blick absurd. Der Einsatz freier Software durch diese Gesellschaften geht rein juristisch in Ordnung, ist aber für meine Begriffe moralisch völlig daneben. Hier offenbart sich wohl das, was man gemeinhin als "Mitnahmementalität" rügt.

Wenn ein Musiker ein Stück aus seinem Repertoire frei zur Verfügung stellen möchte, diffamiert die Gema das als "cherry picking" [5] und lehnt es strikt ab. Das "cherry picking" aus dem Pool freier Kultur sollte sich dann aber ein Verein, der dieses Recht seinen eigenen Mitgliedern vorenthält, gefälligst ebenfalls verkneifen.

Herzliche Grüße,

meik_michalke_sig.png

M.eik Michalke

Open Music Contest

Infos

[1] Gema – Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte: http://www.gema.de

[2] Gema-Lizenzpflicht auch für Urheber: http://www.gema.de/uploads/tx_mmsdownloads/gema_mitgliederbroschuere_s12-13.pdf

[3] Software der Gema-Website: http://builtwith.com/?gema.de

[4] Creative Commons: http://creativecommons.org

[5] Cherry-picking: "Creative Commons – Wem nützt die Freiheit?", Gema-Brief 59 (Sep. 2006), S. 13, http://www.gema.de/uploads/tx_mmsdownloads/GEMA_Brief_59.pdf

Tip a friend    Druckansicht Bookmark and Share
Kommentare

1265 Hits
Wertung: 121 Punkte (4 Stimmen)

Schlecht Gut

Infos zur Publikation

Infos zur Publikation

LinuxUser 05/2014

Aktuelle Ausgabe kaufen:

Heft als PDF kaufen

LinuxUser erscheint monatlich und kostet in der Nomedia-Ausgabe EUR 5,95 und mit DVD EUR 8,50. Weitere Informationen zum Heft finden Sie auf der LinuxUser-Homepage.

Im LinuxUser-Probeabo erhalten Sie drei Ausgaben für 3 Euro. Das Jahresabo (ab EUR 60,60) können Sie im Medialinx-Shop bestellen.

Tipp der Woche

Bilder vergleichen mit diffimg
Bilder vergleichen mit diffimg
Tim Schürmann, 01.04.2014 12:40, 1 Kommentare

Das kleine Werkzeug diffimg kann zwei (scheinbar) identische Bilder miteinander vergleichen und die Unterschiede optisch hervorheben. Damit lassen sich nicht nur Rätsel a la „Orignial und Fäls...

Aktuelle Fragen

programm suche
Hans-Joachim Köpke, 13.04.2014 10:43, 8 Antworten
suche noch programme die zu windows gibt, die auch unter linux laufen bzw sich ähneln sozusagen a...
Funknetz (Web-Stick)
Hans-Joachim Köpke, 04.04.2014 07:31, 2 Antworten
Bei Windows7 brauche ich den Stick nur ins USB-Fach schieben dann erkennt Windows7 Automatisch, a...
Ubuntu 13.10 überschreibt immer Windows 8 Bootmanager
Thomas Weiss, 15.03.2014 19:20, 8 Antworten
Hallo Leute, ich hoffe das ich richtig bin. Ich habe einen Dell Insipron 660 Ich möchte gerne Ub...
USB-PTP-Class Kamera wird nicht erkannt (Windows-only)
Wimpy *, 14.03.2014 13:04, 15 Antworten
ich habe meiner Frau eine Digitalkamera, AGFA Optima 103, gekauft und wir sind sehr zufrieden dam...
Treiber
Michael Kristahn, 12.03.2014 08:28, 5 Antworten
Habe mir ein Scanner gebraucht gekauft von Canon CanoScan LiDE 70 kein Treiber wie bekomme ich de...