Alt, aber kraftvoll
Mutt versus Alpine: Konsolen-Mailer im Vergleich
Fazit
In Bezug auf das reine Mailhandling reichen sich Mutt und Alpine durchaus das Wasser. Ebenso in Bezug auf die Geschwindigkeit und Stabilität. So verarbeitete im Test mit einer MBOX-Datei, die knapp 5000 Nachrichten enthielt, Alpine diese unmerklich schneller als Mutt. Alpine wirkt mit seinem User-Interface im Ganzen einsteigerfreundlich, wenn auch nicht immer übersichtlich. Es stört vor allem die mangelnde Internationalisierung. Dafür entschädigen ein breiteres Programmspektrum, das vom eingebauten Editor über ein Adressbuch bis hin zum NNTP-Protokoll reicht.
Mutt kommt spartanisch daher und verlangt dem Anwender einiges ab. Starken Rückenwind kriegt es durch eine große Fan-Gemeinde und deren Patches und Programme, wie für den NNTP-Support oder das Adressbuch Abook. Von beiden E-Mailern erscheint Mutt als der flexiblere und bis ins kleinste Detail hinein zu konfigurierende. Schlussendlich liegt die Entscheidung beim Ihnen. Bei der Auswahl zwischen zwei soliden Tools, wie Mutt und Alpine, machen Sie jedoch kaum etwas falsch.
Direkter Vergleich
| Feature | Mutt | Alpine |
|---|---|---|
| Lizenz | GPL | Apache Lizenz |
| Kosten | Keine | Keine |
| Eingebauter Editor | Minimal | Ja |
| Externe Editor | Ja | Ja |
| SMTP-Support | Ja | Ja |
| POP3-Support | Ja | Ja |
| Mails via POP3 holen | Ja | Nein |
| IMAP-Support | Ja | Ja |
| NNTP-Support | Nein | Ja |
| Threading | Ja | Ja |
| Bearbeiten von Anhängen | Ja | Ja |
| Adressbuch | Minimal | Ja |
| Konfigurationsmenü | Nein | Ja |
| Deutsche Dokumentation | Ja | Nein |
| Umfangreiche Makros | Ja | Nein |
| Farbe | Ja | Ja |
[1] Mutt-Projektseite: http://www.mutt.org/
[2] Pine-Projektseite: http://www.washington.edu/pine/
[3] Alpine-Website: http://www.washington.edu/alpine/
[4] NNTP-Patch: http://www.mutt.org.ua/download/mutt-1.5.16/
[5] Abook: http://abook.sourceforge.net/
[6] Mutt-Konfigurator: http://www.lk.etc.tu-bs.de/lug/faq/mutt_config_old.php3
Einem Freund empfehlen
