Skip to main content
Home / Community / Mailinglisten / EasyLinux Ubuntu / [EasyLinux-Ubuntu] Debian 6.0.5, XFCE, raw-Fotos bearbeiten
Hallo Experten,
die Fotos meiner Lumix DCM GH2 im RAW-Format (Endung .rw2) lassen sich
mit GIMP nicht öffnen und bearbeiten. Gimp-ufraw ist installiert.
Auch mit ristretto und gthumb tut sich nichts außer Fehlermeldungen.
Kann jemand ein Programm oder einen Zusatz für GIMP empfehlen, mit dem
sich dieses raw-Format öffnen und bearbeiten lässt?
Für Hinweise wäre dankbar
Hans
--
Hans Ch. Gossel
Mein PC ist M$-frei
Debian GNU/Linux von Freien für Freie
_______________________________________________
Ubuntu mailing list
Ubuntu[bei]easylinux[punkt]de
http://www.easylinux.de/Kontakt/Mailinglisten/listinfo/ubuntu
Hallo Hans
Rawtherapee ist in den Repositories, hat aber z.B. mit den Nikon-Formaten erhebliche Probleme.
Und Achtung:
Das ist ein reines Bearbeitungs(Entwicklungs)-Programm. Keine Bilderverwaltung.
Vor allem vorher intensiv die gute deutsche Dokumentation lesen.
Gruß Stefan
Diese Nachricht wurde auf meinem Lenovo Tablet durch Kaiten-Mail+APG und einem kleine grünen Roboter vergewohlpopelt! :-)
APG ermöglicht leider nur Inline Signatur/Verschlüsselung, bitte bei verschlüsselten Nachrichten an diese Adresse beachten!
Hallo Hans,
Am 17.08.2012 09:49, schrieb Hans Gossel:
> Hallo Experten,
>
> die Fotos meiner Lumix DCM GH2 im RAW-Format (Endung .rw2) lassen sich
> mit GIMP nicht öffnen und bearbeiten. Gimp-ufraw ist installiert.
> Auch mit ristretto und gthumb tut sich nichts außer Fehlermeldungen.
> Kann jemand ein Programm oder einen Zusatz für GIMP empfehlen, mit dem
> sich dieses raw-Format öffnen und bearbeiten lässt?
> Für Hinweise wäre dankbar
Speziell für Xfce gibts da nichts. Die von dir genannten sind
Bildbetrachter, damit kannst du sowieso nichts bearbeiten. Gimp kann das
auch nicht weil RAW Daten keinen (bzw. nur herstellerspezifischen)
Standard haben.
Deshalb gibt es speziell Programme zur RAW Bildbearbeitung z.B. RAW
Therapee: http://wiki.ubuntuusers.de/RawTherapee?highlight=RAW
Im ersten Absatz des Artikels steht das hier: RawTherapee ist nicht der
einzige RAW-Konverter unter Linux. Eine Übersicht liefert der Artikel
RAW Fotografie .
Schau mal rein, ob du was brauchbares findest, wobei RAW Therapee
durchaus gut und leistungsfähig ist.
Gruß
Wolfgang
Was du nicht willst, das ich mit deiner Freundin tue, das tu auch nicht
mit meiner Schwester.
-- Alexander Spoerl Memoiren eines mittelmäßigen Schülers --
Rawtherapee ist aber IMHO das einzige was in den Repositories ist.
DarkTable zu installieren ist z.B. ein echter Hindernislauf.
Hallo Stefan
Am 17.08.2012 10:18, schrieb H.-Stefan Neumeyer:
> Rawtherapee ist aber IMHO das einzige was in den Repositories ist.
Das tut's aber leider nicht.
> DarkTable zu installieren ist z.B. ein echter Hindernislauf.
Kann ich nicht bestätigen.
War mit "aptitude install nnn" problemlos aus dem Deb-Archiv zu
installieren und hat ohne weitere Vorbereitung funktioniert.
Erfordert bei der hohen Funktionsvielfalt allerdings einige Einarbeitung.
Grüße
Laß mich raten - Du hast das aus den backports?
Die führe ich aber nicht auf den "stable"-Kisten.
Und zumindest rawtherapee 2.x hatte mit *. rw2 keine Probleme. Habe da allerdings auch noch nicht so viele Bilder mit der Lumix gemacht.
Hallo Stephan,
Am 17.08.2012 13:16, schrieb H.-Stefan Neumeyer:
> Laß mich raten - Du hast das aus den backports?
das ist die in den "normalen" Deb-Archiven vorgehaltene Version
3.0 alpha 1.
Die kann anscheinend nicht mit .rw2 umgehen. Sie wirkt überhaupt
irgendwie unfertig, als ob da irgendwelche Teile fehlen.
Jedenfalls kann ich sie nicht gebrauchen.
Am Freitag, den 17.08.2012, 14:51 +0200 schrieb Hans Gossel:
> > Laß mich raten - Du hast das aus den backports?
> das ist die in den "normalen" Deb-Archiven vorgehaltene Version
> 3.0 alpha 1.
Meine Anmerkung bezog sich auf darkttable. Und das, das habe ich
inzwischen eruiert, kommt aus den backports.
Aber auch rawtherapee 3 sollte nicht mehr in der alpha (die war halt
eine alpha) vorliegen.
Über
konntest Du Dir aber auch eine Version direkt vom Entwickler holen. Eine
Zeitlang war da sogar schon die Vers. 4 verfügbar. Die sehe ich im
Moment aber nicht.
> Die kann anscheinend nicht mit .rw2 umgehen. Sie wirkt überhaupt
> irgendwie unfertig, als ob da irgendwelche Teile fehlen.
2.4.1 kein Thema und für die 3.x müßte ich erst nachschauen.
Leider gibt es für der 3.x keine statisch gelinkten rpm-Pakete oder den
Quelltetxt. Deshalb bleibt es hier bei 2.x - macht alles was ich will
und brauche und den Rest besorgt eine handvoll Scripte.
Aber wenn Du mit darktable zurechtkommst, ist ja alles klar. Ich würde
das nicht mögen. Schon weil ich von dem triest-grauen Umfeld früher oder
später Hintergrund depressive Anfälle bekommen würde. :-)
Und zum einarbeiten:
Als ich vor vielen Jahren begonnen habe Farb-Negativ- und Umkehrfilme zu
entwickeln und Farb-Bilder selber zu machen, da habe ich auch mehrer
Wochen gebraucht und eine ziemliche Anzahl von Filmen versaut, ehe ich
den Dreh raushatte.
Diese e-Mail-Adresse nimmt ausschließlich Nachrichten für Mailinglisten
entgegen.
Für private Nachrichten bitte die Adresse s.neumeyer[at]freenet.de
benutzen.
Ich behalte mir vor, dort unverschlüsselt eingehende Nachrichten zu ignorieren!
Hallo Stefan,
vielen Dank für den Tipp. Das wars!
Am 17.08.2012 15:34, schrieb Heinz-Stefan Neumeyer:
>> das ist die in den "normalen" Deb-Archiven vorgehaltene Version
>> 3.0 alpha 1.
> Aber auch rawtherapee 3 sollte nicht mehr in der alpha (die war halt
> eine alpha) vorliegen.
> Über
> konntest Du Dir aber auch eine Version direkt vom Entwickler holen.
Von dort habe ich die vorgeschlagene Zeile in die sources.list
eingefügt, die Warnungen bei Aktualisierung und Istallation übergangen
und nun habe ich die Version 3.0.0.6, die funktioniert.
Dass die im Debian-Archiv vorgehaltene Version fehlerhaft ist, ergab
sich aus dem Widerspruch zwischen Liste der unterstützten Formate (dort
ist .rw2 aufgzählt) und dem Nichtfunktionieren damit.
Wie kannn man den Debian-Leuten beibringen, dass sie eine nicht
funktionierende Version in ihrem Archiv haben?
Viele Grüße
Am Freitag, den 17.08.2012, 18:24 +0200 schrieb Hans Gossel:
> Wie kannn man den Debian-Leuten beibringen, dass sie eine nicht
> funktionierende Version in ihrem Archiv haben?
Für Squeeze wird sich mit Sicherheit nichts mehr ändern.
Ich kann morgen ja mal schauen, was in Wheezy/Sid inzwischen bietet.
Hllo Stefan
Am 17.08.2012 18:46, schrieb Heinz-Stefan Neumeyer:
> Am Freitag, den 17.08.2012, 18:24 +0200 schrieb Hans Gossel:
> Hallo Hans
>> Wie kannn man den Debian-Leuten beibringen, dass sie eine nicht
>> funktionierende Version in ihrem Archiv haben?
>>
> Für Squeeze wird sich mit Sicherheit nichts mehr ändern.
> Ich kann morgen ja mal schauen, was in Wheezy/Sid inzwischen bietet.
Schon passiert rawtherapee 4.9.0.3
Hallo Stefan, Hallo Wolfgang
vielen Dank für die Informationen und Hinweise.
Habe inzwischen verschiedene Programme versucht.
rawtherapee konnt die Dateien nicht öffnen.
ufraw ebenso wenig.
Von den bisher angesehenen Programmen konnten nur rawstudio und
darktable mit dem Format .rw2 etwas anfangen.
Beide erfordern natürlich Einarbeitung.
Nachtrag:
http://www.linux-community.de/Internal/User-Blogs/The-Incredibly-Awesome-GIMP-Blog/Rohdatenbildformate-Raw-unter-Linux
Marketing ist die Kunst, Geld zu verlangen, das keiner hat, mit Argumenten, die es nicht gibt, für ein Produkt, das niemand will, auf einem Markt, den keiner kennt.
-- Frank-Markus Barwasser "Erwin Pelzig" --
Hallo Wolfgang
Am 17.08.2012 10:05, schrieb Wolfgang Voelker:
> Nachtrag:
> http://www.linux-community.de/Internal/User-Blogs/The-Incredibly-Awesome-GIMP-Blog/Rohdatenbildformate-Raw-unter-Linux
Vielen Dank für den Hinweis.
Ist eine gute Übersicht,
der von Moniqué empfohlene Artikel ist weitaus eingehender
in meinem alten Gimp-Buch steht, daß Gimp ab Version 2.2.6 RAW-Bilder
direkt bearbeiten kann.
Nachdem ich dcraw und gimp-dcraw installiert hatte, bietet mein Gimp 2.6
auch das RAW-Format an.
Viele Grüße,
Hartmut
Hungerhilfe: http://www.thehungersite.com
Ohne Zensur suchen:
http://suche.amnesty-bergedorf.de/
ökologisch suchen:
http://www.ecosia.de
Das heutige Motto:
Wir wissen, daß wir Vorläufige sind
Und nach uns wird kommen: nichts Nennenswertes. (Bertolt Brecht)
Hallo Hartmut,
Am 17.08.2012 11:27, schrieb hha4491:
> in meinem alten Gimp-Buch steht, daß Gimp ab Version 2.2.6 RAW-Bilder
> direkt bearbeiten kann.
> Nachdem ich dcraw und gimp-dcraw installiert hatte, bietet mein Gimp 2.6
> auch das RAW-Format an.
Mit dem Panasonic-Format .rw2 kann es aber leider nichts anfangen.
> Mit dem Panasonic-Format .rw2 kann es aber leider nichts anfangen.
und wie sieht es mit ufraw aus?
Oder Du müßtest vielleicht auf die Software auf der migelieferten CD
zurückgreifen.
Wenn die Menschen nur von dem sprächen, was sie verstehen,
dann wäre gar bald ein großes Schweigen auf der Erde.
Am Freitag, den 17.08.2012, 09:49 +0200 schrieb Hans Gossel:
Hi
Gestern gab es bei Pro-Linux einen langen Artikel
Ich habe mich mit Ratherapee eingearbeitet und benutze das schon seit
ungefähr 3 Jahren.
> Hans
Moni
Debian GNU/Linux - A brave new world of free software
(Benutzer #512893 im Linux-Counter http://counter.li.org
Hallo Moniqué
vielen Dank für den Hinweis.
Am 17.08.2012 11:51, schrieb Moniqué Gabriel:
> Gestern gab es bei Pro-Linux einen langen Artikel
Der ist wirklich sehr ausführlich; ich habe ihn noch nicht ganz
durchgelesen, aber er sieht sehr nützlich aus.
> Ich habe mich mit Ratherapee eingearbeitet und benutze das schon seit
> ungefähr 3 Jahren.
Das habe ich auch schon in verschiedenen Artikeln empfohlen gefunden; es
öffnet aber (im heruntergeladenen Zustand) die .rw2 Dateien nicht.
Von den in dem Artikel besprochenen und ausprobierten Programmen konnten
rawstudio und darktable die .rw2-Dateien öffnen und bearbeiten.
Darktable hat einen sehr guten (ersten) Eindruck gemacht, ich werde mich
wohl in dieses Programm einarbeiten.
Digikam habe ich nicht ausprobiert, weil da so ein rieseger Schwanz von
KDE-Programmteilen und Bibliotheken dran hängt, der nach meiner
Erfahrung die XFCE-Oberfläche deutlich verlangsamt.
Nochmals vielen Dank
Am Freitag, den 17.08.2012, 13:16 +0200 schrieb Hans Gossel:
> Digikam habe ich nicht ausprobiert, weil da so ein rieseger Schwanz von
> KDE-Programmteilen und Bibliotheken dran hängt, der nach meiner
> Erfahrung die XFCE-Oberfläche deutlich verlangsamt.
digikam versucht IMHO "alles" zu sein und ist dabei nichts richtiges.
Vor allem die "Bilderverwaltung" ist meinen Augen eine Katastrophe!
Hallo Hans und alle Mitleser,
ich hab mir jetzt ne älter Canon EOSD 300D zugelegt und die kann
RAW-Dateien erstellen.
Nachdem ich mir in GIMP die GIMP-Erweiterung (incl ufraw) für RAW
installiert habe, kann ich die RAW-Dateien auch in Gimp öffnen und
bearbeiten.
Doch wofür das ganze?
Mir scheint das ein mächtiger Aufwand. Lohnt sich das wirklich oder ist
der Aufwand nicht viel zu groß für eine kleines Foto?
Gruß Karl-Heinz
Welches System?
Debian 6.0.2 Squeeze, Kernel 2.6.32-5 AMD64
Benutzeroberfläche XFCE 4
Am Mittwoch, den 03.10.2012, 21:53 +0200 schrieb Farbmaler:
Hallo Karl-Heinz
> Doch wofür das ganze?
> Mir scheint das ein mächtiger Aufwand. Lohnt sich das wirklich oder ist
> der Aufwand nicht viel zu groß für eine kleines Foto?
Für mich - der ich eh immer noch nicht so richtig mit "digital" warm
geworden bin, und es wahrscheinlich auch nie werden wird - lohnt sich
das mit Sicherheit.
Am ehesten vergleichbar ist so ein Rohdaten-Bild wohl mit einem
unbearbeiteten Negativ.
Für private Nachrichten bitte die Adresse hsn.neumeyer[at]arcor dot de
Ich behalte mir allerdings vor, dort unverschlüsselt eingehende
Nachrichten zu ignorieren!
Am Mittwoch, den 03.10.2012, 22:00 +0200 schrieb Heinz-Stefan Neumeyer:
ich hab mich nie mit Negativen Bilder und deren Entwicklung beschäftigt.
Aber heute hab ich einige Bilder gemacht, bei schlechtem Licht, ohne
Blitz und Stativ.
Einige Bilder hab ich im RAW-Format gemacht und einige als JPG.
> Am ehesten vergleichbar ist so ein Rohdaten-Bild wohl mit einem
> unbearbeiteten Negativ.
Jetzt verstehe ich was du meinst.
Erklärung:
jpgFOTO = Mit der Kamera aufgenommes JPG Bild
jpgRAW = Aufgenommes RAW-Bild wurde nur in Gimp geöffnet und ohne eine
Änderung vorzunehmen gespeichert.
Schau ich mir die Farbwerte eines jpgFOTO an und vergleiche diese mit
den Farbwerten eines jpgRAW, dann sehe ich die ersten gewaltigen
Unterschiede. In der jpgRAW ist die Anzeige um ein vielfaches Größer,
sprich hier sind viel mehr informationen vorhanden.
Den nächsten großen Unterschied sah ich dann, als ich eine veränderte
RAW-Datei erneut öffnete um Sie weiter zu bearbeiten. Hier konnte ich
die alten Änderungen komplett Rückgänigmachen, so das ich wieder das
alte UR-Bild hatte welches ich aufgenommen hatte.
Andererseits müsste ich, wenn ich vernüftige Bilder aus RAW-Dateien
haben will, jede RAW-Datei von Hand "entwickeln" - also zumindest einmal
im RAW-Convertor öffnen und als JPG speichern. Da sind pro Bild mal eben
10 MB weg.
Mal sehen was sich damit noch ergibt.
Am Freitag, den 05.10.2012, 22:18 +0200 schrieb Farbmaler:
> Andererseits müsste ich, wenn ich vernüftige Bilder aus RAW-Dateien
> haben will, jede RAW-Datei von Hand "entwickeln" - also zumindest einmal
> im RAW-Convertor öffnen und als JPG speichern. Da sind pro Bild mal eben
> 10 MB weg.
Die Entwicklung/Nachbearbeitung läßt sich hervorragend "verscripten",
graphische Programme dafür habe (meist) auch eine Stapelverarbeitung und
rawtherapee z.B. arbeitet auf einem einigermaßen aktuellen Rechner auch
auch durchaus flott.
Die 8 -18 MB je Bild sind mir kein Hindernis. Auf eine 4 GB-Karte passen
so zwischen 280 und 400 Bilder.
> Mal sehen was sich damit noch ergibt.
Ich mache grundsätzlich und ausschließlich nur Rohdaten-Bilder (Leica =
dng, Canon EOS = cr2, Lumix = raw). Bei der Neuanschaffung der Lumix war
das sogar Bedingung.
Noch lieber allerdings wären mir Umkehrfilme... :-)
Hallo zusammen,
für alle die es interessiert:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=60314
Hier ist ein s_e_h_r interessanter und wirklich guter Artikel zu den
Unterschieden von RAW und JPG bei der Aufnahme in der Kamera und in der
Bildbearbeitung mittels PC-Software.
Mir ist jetzt eines klar.
Fotograf zu sein ist viel mehr als nur auf den Auslöser zu drücken.
Am Samstag, den 06.10.2012, 19:19 +0200 schrieb Farbmaler:
> Fotograf zu sein ist viel mehr als nur auf den Auslöser zu drücken.
Schon Wilhelm Busch hat festgestellt:
"...Ehre den Photographen, denn er kann nichts dafür!..." ;-)
[Impressum] [Fragen zur Web-Seite] [Fragen zu Stories] [Mission] Datenschutzerklärung | © 2013 Medialinx AG
