Nur, weil etwas sachlich und inhaltlich falsches immer und immer wieder benutzt wird, wird es mitnichten richtig!!!
IMHO gibt es diese verquere "Uebersetzung" von directory eh nur in der verhunzten deutschen Sprache. Und warum man das nicht auch in die endlose Liste von verqueren Anglizismen aufgenommen hat, ist ein Raetsel...
EOT
Karl-Heinz Wallon schrieb:
>Am Samstag, den 12.03.2011, 22:53 +0100 schrieb Stefan Luetje:
>
>Oh Stefan,
>> Ich wäre zu gerne dabei, wie du jetzt diesem Neuling mit seinem
>"Ordner"
>> denken versuchst, Soft-Links und Hard-Links zu erklären (s. 'man
>ln'),
>> denn daran wirst du kläglich scheitern.
>Du bist leider viel zu weit weg von "Neuling" oder "DAU" sein.
>Ich habs durch, mit meiner Schwester. Glaub mir, wenn ich da mit sowas
>anfangen würde schaltet die vollkommen ab.
>Wenn ich diese Thematik rüberbringen müsste würde ich schon einiges an
>Wissen beim Anwender voraussetzen.
>
>Definition Neuling:
>Öffne mal ein Fenster, der Neuling schaut dich an steht auf und macht
>ein Fenster auf!
>
>Solchen Anfängern kannst du nicht mit Software oder Hardwarelinks
>kommen
>auch nicht mit Verzeichnissen, Sektoren und sonstwas. Da musst du
>Bezüge
>zu dem schaffen was Sie aus Ihrem Alltag kennen, was Sie anfassen
>können. Dann verstehen Sie auch was der Computer machen kann.
Hallo Stefan,>Aehnliche Ansaetze findest Du inzwischen auch bei anderen MUA - akonadi zum Bleistift.
>Fuer icedove/thunderbird steht etwas aehnliches in der Planung. Opera macht da halt nur mal wieder den Vorreiter und Ideengeber.danke, aber die "alte" Art gefällt mir besser.--Viele Grüße,
Am Sat, 12 Mar 2011 23:07:13 +0100 schrieb Stefan Luetje :
> Am 12. Mar 2011 um 22:41 CET schrieb Rainer:
> >
> > Am Sat, 12 Mar 2011 21:05:45 +0100
> > schrieb Stefan Luetje :
>
> > > Doch, dieser dämliche Begriff
> >
> > Ich halte ihn nicht für dämlich. Gründe: s. Postings von Karl-Heinz.
>
> Irreführende Begriffe *sind* dämlich.
>
Stimmt, aber ich habe bisher niemanden kennengelernt, der/die durch den
Begriff "Ordner" in die Irre geführt worden wäre.
> > > wurde von M$ zusammen mit Windows
> > > eingeführt.
> >
> > Soweit ich mich erinnere: nein. Vorreiter müsste Apple gewesen sein,
> > die mit der Begrifflichkeit IMO wirklich auf Abwege geraten waren:
> > Ich glaube, dort hieß es "Koffer" oder so ähnlich. Windows war
> > letztlich auch nur eine nachempfundene Benutzeroberfläche von Apple.
>
> Zumindest beim Amiga hieß ein directory noch directory und der
> bekannteste Dateimanager hieß dort deshalb auch DirectoryOpus
>
Mag sein, aber hier war ja die Rede davon, das M$&Co den Begriff
"Ordner" im Zusammenhang mit Windows eingeführt habe (s. das Zitat Deines Satzes weiter oben).
> > Unabhängig von dem konkreten Wort aber stand/steht natürlich ein
> > grundsätzliches Vorhaben dahinter, an dem sich bis heute die Geister
> > scheiden: Die Bedienung von PCs so stark den Erfahrungen und
> > Abstraktionsmöglichkeiten eines realen Lebens anzupassen, dass auch
> > sie auch Nicht-Experten als Erleichterung empfunden werden und nicht
> > als Geräte, die das Leben erschweren. Wenn ich mal alle
> > ideologischen Gesichtspunkte hintenan stelle, haben weder Apple-,
> > noch Linux-Entwickler dafür gesorgt, dass PCs weltweit in alle
> > Poren des gesellschaftlichen Lebens vorgedrungen sind, sondern
> > M$&Co mit dem massenkompatiblen Zeugs. Dazu gehörten eben auch
> > Begriffe wie "Ordner" (statt "Verzeichnis") oder "Dokument" (statt
> > "Datei"), etc.
>
> Ich habe nichts gegen einfache Worte, solange sie nicht irreführend > sind.
OK, Dir aber nehme ich nicht ab, dass Du in die Irre geführt wirst. Und
außer der Kritik von Experten und Quasi-Experten kenne ich keine
anderen Nutzer, die es stört und/oder durch die Verwendung des Begriffes auf falsche Fährten gelockt würden.
Im Übrigen habe ich diesen Teilthread zum Anlass genommen, mir mal
anzusehen, wo der Begriff in meinem System verwendet wird - mit
überraschendem Ergebnis. Wo ich auch hinschaue (Gnome, Claws Mail,
etc.): er wird praktisch überall verwendet. Bestätigt meine Annahme,
dass er sich durchgesetzt hat - in der Win-Welt sowieso und offenbar
- mindestens weitgehend - auch in der Linux-Welt. Man kann es zwar ewig
weiterkritisieren, aber IMO bringt es nichts. Die Zeiten haben sich eben geändert.
> […]
> > > Auf einer Festplatte befinden sich Dateien weder in "Ordnern",
> > > noch in "Verzeichnissen". In Verzeichnissen befinden sich
> > > lediglich die Angaben, an welchem Ort der Festplatte die Datei
> > > gespeichert ist und darum kann man auch eine Datei innerhalb
> > > einer Partition in beliebig viele Verzeichnisse eintragen (s.
> > > 'man ln'), ohne daß der Speicherplatz auf der Festplatte dadurch
> > > weniger wird.
> > >
> > Hmm, bist Du Dir da ganz sicher? Deine Aussage kann ich mit einem
> > GUI jedenfalls nicht nachvollziehen: Verschiebe ich eine Datei von
> > einem Verzeichnis in ein anderes, ist sie bei der ersten weg.
> > Kopiere ich sie, ist sie zwar in beiden vorhanden, aber auf Kosten
> > zusätzlichen Speicherplatzes. Lediglich eine Verknüpfung in einem
> > Verzeichnis, die auf eine Datei in einem anderen verweist, benötigt
> > wohl keinen zusätzlichen Platz. Meinst Du das Letztgenannte?
>
> Ja, ich rede von dem Befehl 'ln' und nicht von 'cp', oder 'mv'
>
OK, so gesehen ist es klar. Dann aber stimmt Dein ausformulierter Satz
im vorherigen Absatz nicht ganz, wo Du ja schreibst, dass sich in
Verzeichnissen lediglich Angaben über den Speicherort befinden. Wenn
wir "Verzeichnis" und "Ordner" gleichsetzen, befinden sich darin sehr
wohl Dateien, wenn es sich nicht um Verknüpfungen handelt - die auch
hin- und herbefördert werden können und im Falle von Kopiervorgängen zusätzlichen Speicherplatz benötigen.
Viele Grüße
Rainer
_______________________________________________
Ubuntu mailing list
Ubuntu[bei]easylinux[punkt]de http://www.easylinux.de/Kontakt/Mailinglisten/listinfo/ubuntu
